adverse vs disclaimer

Opini auditor mana yang lebih baik, atau lebih tepatnya mana yang lebih buruk: adverse (tidak wajar) atau disclaimer (tidak menyatakan pendapat).

Terkadang --atau bahkan selalu-- ada perbedaan pendapat dalam sebuah disiplin ilmu; tetapi tidak selalu didapatkan kata sepakat. Tidak berbeda juga dalam akuntansi dan audit, para 'ahli' berbeda pendapat tentang apakah opini adverse lebih 'baik' dari opini disclaimer atau sebaliknya. Sebelum 'menentukan' jawabannya, ada baiknya kita baca kembali penjelasan masing-masing opini.

Pendapat Tidak Wajar/TW (adverse opinion) adalah opini yang menyatakan bahwa Laporan Keuangan (LK) tidak menyajikan secara wajar posisi keuangan sesuai dengan standar akuntansi. Opini ini diberikan karena auditor meyakini, berdasar bukti-bukti yang dikumpulkannya, bahwa laporan keuangan mengandung banyak sekali kesalahan atau kekeliruan yang material. Artinya, laporan keuangan tidak menggambarkan kondisi keuangan secara 'benar'. 

Kondisi yang menyebabkan auditor menyatakan opini adverse adalah ketika auditor, setelah memperoleh bukti pemeriksaan yang cukup memadai, menyimpulkan bahwa penyimpangan dari prinsip akuntansi (salah saji) yang ditemukan, baik secara individual maupun agregat, adalah material dan pervasive pada laporan keuangan. Sifat pervasive (berpengaruh secara keseluruhan) di antaranya dapat dilihat dari kompleksitas, proporsinya terhadap laporan keuangan secara keseluruhan, dan persyaratan pengungkapan yang bersifat fundamental.

Pernyataan Tidak Memberikan Pendapat/TMP (disclaimer opinion) adalah opini yang menyatakan bahwa laporan keuangan tidak dapat diyakini wajar atau tidak, dalam semua hal yang material sesuai dengan standar akuntansi. Ketidakyakinan tersebut dapat disebabkan oleh pembatasan lingkup pemeriksaan dan/atau terdapat keraguan atas kelangsungan hidup entitas. Alasan yang menyebabkan menolak atau tidak dapat menyatakan pendapat harus diungkapkan dalam laporan audit. Disclaimer opinion tidak bisa diartikan bahwa laporan keuangan sudah 'benar' atau 'salah'. Justru, opini ini diberikan karena auditor tidak bisa meyakini apakah laporan keuangan 'benar' atau 'salah'. Ini terjadi karena auditor tidak bisa memperoleh bukti-bukti yang dibutuhkan untuk bisa menyimpulkan dan menyatakan apakah laporan sudah disajikan dengan 'benar' atau 'salah'.

Kondisi yang menyebabkan auditor menyatakan opini disclaimer adalah adanya pembatasan lingkup yang luar biasa sehingga auditor tidak dapat memperoleh bukti yang cukup memadai sebagai dasar menyatakan pendapat (opini). Dalam kondisi ekstrim yang melibatkan banyak ketidakpastian, auditor menyimpulkan bahwa, terlepas dari perolehan bukti pemeriksaan yang cukup memadai terkait setiap ketidakpastian, pemeriksa tidak mungkin merumuskan opini atas laporan keuangan karena adanya interaksi potensial dan dampak kumulatif yang mungkin terjadi pada laporan keuangan.

[dari berbagai sumber]

Bingung baca penjelasan panjang lebar di atas? *Hehe, sama.. Dalam bahasa mudahnya, bisa dikatakan dengan sederhana seperti ini: adverse = LK 'salah' sedangkan disclaimer = LK tidak diketahui; 'salah' atau 'benar', keduanya terkait hal yang sangat material atau pervasive (berpengaruh terhadap keseluruhan LK).

Untuk menilai mana opini yang lebih baik, sebenarnya kita tidak bisa lepas dari pembahasan alur penentuan opini serta dua jenis opini lainnya. Untuk dua jenis opini lainnya, Anda dapat membaca tulisan saya sebelumnya di sini, sedangkan untuk alur penentuan opini, kita bahas lain kali ya, insyaAllah.

Dalam bayangan saya, opini-opini ini jika ditempatkan dalam sebuah gedung tiga lantai -bukan empat-, maka opini WTP (Wajar Tanpa Pengecualian) atau unqualified opinion menempati lantai teratas, dhi. maksudnya memiliki kedudukan tertinggi. Lantai kedua ditempati oleh opini WDP (Wajar Dengan Pengecualian) atau qualified opinion. WDP ini sebenarnya ada dua jenis, WDP karena penyimpangan dari standar akuntansi dan WDP karena pembatasan lingkup (ketidakcukupan bukti) audit. Hanya saja karena efeknya tidak pervasive, maka masih bisa diberikan opini Wajar Dengan Pengecualian. Maka, sebenarnya di lantai dua ini sudah ada dua penghuni; yang serupa tapi tak sama.

Di lantai dasar, benar-benar ada dua penghuni, opini Tidak Wajar (TW) atau adverse opinion dan opini Tidak Menyatakan Pendapat (TMP) atau disclaimer opinion. Sama dengan keadaaan di lantai dua, opini adverse dikarenakan penyimpangan dari standar akuntansi sedangkan opini disclaimer dikarenakan pembatasan lingkup audit. Berbeda dengan lantai dua, efek dari penyimpangan dari standar akuntansi atau pembatasan lingkup audit ini sangat material dan/atau pervasive. Di sinilah letak masalahnya, karena berada pada lantai atau tingkat yang sama, sulit untuk diklaim opini mana yang lebih tinggi (baik) dan mana yang lebih rendah (buruk). 

Yang berpendapat adverse lebih buruk pada intinya mengatakan bahwa pada opini disclaimer, LK masih mungkin 'benar' atau wajar sedangkan adverse sudah dipastikan bahwa LK 'salah' atau tidak wajar. Yang berpendapat adverse lebih buruk pada intinya mengatakan bahwa opini disclaimer terjadi karena Sistem Pengendalian Internal (SPI) yang buruk, berantakan, tidak memadai sehingga auditor tidak dapat berbuat banyak untuk mengumpulkan bukti audit sebagai dasar untuk menentukan kewajaran LK, sedangkan pada opini adverse, SPI entitas sudah cukup bagus, memadai sehingga auditor dapat mengumpulkan bukti audit sebagai dasar untuk menentukan kewajaran LK, walaupun hasilnya ternyata tidak wajar.

Simpulan 

Secara pribadi, saya lebih condong bahwa secara umum, adverse masih lebih baik dari pada disclaimer. Logika tambahannya, ketika auditee tahu kesalahan mereka, auditee akan dapat dengan mudah memperbaikinya --tentu saja jika ada niat baik. Lain halnya jika auditee tidak tahu mereka salah atau benar, mereka tidak akan bisa memperbaiki diri -jika ternyata salah. Apalagi bahwa hal itu disebabkan karena SPI yang kurang memadai sehingga dalam hal ini adverse masih selangkah lebih maju, sedangkan disclaimer masih harus memperbaiki SPI-nya --'sebelum diketahui kesalahannya'.